SlimeCodec NormMAP — 測定台帳と検証手続き
製品ページ(NormH.264)から開発過程・測定手続き・一次資料をこちらへ分離しています。数値は器(ベンチ)の生ログと突き合わせた実測値であり、検証できていない範囲は「検証できていない」と書きます。最終更新: 2026-07-26。
① 対ソース削減率(製品ページの −74.3% など): 入力ファイルに対して何 % 小さくなったか。入力のビットレートに強く依存し、膨れたマスターほど大きく出ます。実運用の請求額に直結する数字ですが、コーデックの効率を表す数字ではありません。
② 同一画質での効率改善(iso-VMAF BD-rate): 同じ画質を出すのに必要なビット量を、標準 x264 と比べた数字。コーデックとしての実力はこちらで、下の台帳が扱うのは全てこの ② です。
1. 同一画質(iso-VMAF)BD-rate 実測台帳 確定
負の値 = NormMAP が少ないビットで同じ画質に到達(勝ち)。条件は 720p(Lanczos downscale)・x264 aq-mode 1 相手・norm strength 0.10・VMAF は内蔵 HD モデル vmaf_v0.6.1、BD-rate は VMAF → log10(rate) の三次近似。
| 素材 | 条件 | BD-rate | iso-VMAF 帯 | 判定 |
|---|---|---|---|---|
| sintel (g2 高) | 720p aq1 clean | 約 −5% | 85–94 (watchable) | 勝ち。原資(高品質側の余白)がある素材で出た。保守側の値—測定器の CRF 下限クランプで norm 側が不利に出ており、実力はこれ以上 |
| sintel (g2 高) | 720p 3s aq1 (別ラダー) | −4.08% | 60–93 | 勝ち。① floor の独立再現 |
| water8 (実写4K) | 720p aq1 ゲート無し | 約 +4% | 45–81 | 負け。720p 化で原資が消えた素材 |
| water8 (実写4K) | 720p aq1 g2 ゲート ON | +0.1% | 40–82 | break-even。ゲートが負けを「最悪ゼロ」に止めた実証 |
| 4k-nature | 4K 同一サイズ (~8 MB) 対照 | 負け | x264 VMAF 70 (8.1 MB) vs Norm VMAF 69 (7.8 MB) | 同一サイズでは素の x264 がわずかに上。この素材に Norm 固有の同一画質での勝ちはありません |
| park_joy (g2=0) | 720p aq1 | −5.0% | 12–50 (視聴に耐えない帯) | 床・別枠。watchable 帯に乗らないため実運用判断に使わない |
∴ 確定している主張は一つ: ゲート込みの NormMAP は「原資があれば同一画質で 4–5% 少ないビットで済み、原資が無ければ break-even、負けには行かない」。
否定された主張: 「低ビットレート帯なら一律 −10%」は成立しません(勝ち幅は ~5% で 10% 閾値を超えず)。削減率は content 依存です。
2. g2 事前診断 — 「効くか」をエンコード前に判定する
NormMAP の利得は素材依存です。そこで、入力映像から g2 指標(低 d 値の割合と高 d 値の縁の割合)を計算し、NormMAP を適用すべき素材かどうかをエンコード前に判定します。上の台帳で言えば、sintel(g2 高)は「効く」、water8 の 720p 化後は「効かない」と事前に出ます。
3. ゲート — 外れたときに損をしない構造
g2 診断が「効かない」と判定した区間では、NormMAP は素通し(標準 x264 と同じ経路)になります。これが台帳 4 行目の実証で、ゲート無しなら +4.0%(=4% 太る)だった water8 が、ゲート ON で +0.1% に収まりました。
導入判断の観点では、「当たれば減る・外れても現状維持」という非対称性が本製品の設計目標であり、その裏付けがこの一行です。
4. モジュール②を凍結した経緯 凍結
第二モジュールは当初 −10.03% を主張していましたが、①(floor)を基準にした純寄与で測り直したところ、寄与はゼロ〜マイナスでした。三アームを同一の中間条件で測った結果:
| アーム | vs x264 | vs ①(純寄与) | 判定 |
|---|---|---|---|
| ① floor のみ | −4.08% | — | これが実力 |
| ①+② 初期設定 | −3.56% | +0.50% | 純寄与ゼロ(むしろ微増) |
| ①+② 攻め設定 | +3.98% | +7.83% | 明確に損。−10.03% の主張は再現せず |
結論として②は既定 OFF の摘まみとして凍結し、製品の看板からは外しました。コードは残しますが、既定では通りません。
5. VMAF は NormMAP を過小評価する(検証中の知見)
上記の −4–5% はすべて VMAF を物差しにした数字です。ところが今週、VMAF が NormMAP の効きを構造的に低く見積もることが分かりました:
- VMAF は輝度しか見ていません。NormMAP の分離性能を輝度で測ると 1.33 倍ですが、色差(クロマ)で測ると 5.13 倍になります。物差しが効果の出る面を見ていない。
- 公開デモ NormAV1 切替え比較では、VMAF 54.57(数字上は「画質崩壊」)の出力を、多くの方が原本と言い当てられません。VMAF スコアの崩壊と、目で見た劣化はずれます。
∴ 台帳の −4–5% は「実力の下限」であり、視聴品質を基準にすれば数字はこれより大きく出ると見込んでいます。ただしその見込みは、下の §6 のとおりまだ測っていません。
6. 検証できていないこと(明示) 未検証
§5 の理由から、視聴品質を基準にすれば −20–25% に達すると見込んでいます。これは現時点で仮説であり、測定値ではありません。盲検用の刺激(参照 + 8 クリップ + 隠しキー)は用意済みですが、判定はまだ実施していません。
掲載の条件はあらかじめ決めてあります — ①複数の被験者による盲検 A/B(1 人ではなく)、②同一サイズで Norm が勝つ g2 高素材で行うこと(4k-nature は §1 のとおりこれに該当しません)、③第二段として「目が差に気づくまで Norm を縮め、x264 の検知点と比べる」。この三つが揃った時点で、数字と手順をこの頁に掲載します。外部被験者による裏書き(BT.500 的手続き)はその次の段階です。
- 「CDN 半分」「−42%」— 撤回しました。4k-nature で「x264 14.3 MB(VMAF 80) vs Norm 8.2 MB(VMAF 69)= −42%」としていたものですが、これは同一 CRF での比較です。Norm が小さいのは画質が 11 ポイント低いからであって、同じ画質を安く出したからではありません。同一サイズの対照(§1 の 5 行目)では x264 の方がわずかに上でした。過去資料に残っていた場合、無効です。
- 圧縮履歴ボーナス — 精査中。すでに一度圧縮された素材を入力すると ① の効きが伸びる傾向(中間 CRF 12/24/32 で −1.86 / −2.79 / −3.39%)が出ていますが、幾何的な副作用の可能性を排除できておらず、看板には載せていません。
- ProRes マスター入力に既知の不具合があり、修正待ちです。
7. 測定条件(再現のために)
| 解像度・帯域 | 720p (Lanczos downscale) / 0.3–1.5 Mbps ラダー |
|---|---|
| 対戦相手 | x264、aq-mode 1(NormMAP 側と同一 aq) |
| NormMAP 設定 | strength 0.10 |
| 画質指標 | VMAF 内蔵 HD モデル vmaf_v0.6.1 |
| BD-rate 算出 | VMAF → log10(rate) の三次近似 |
| 集計規律 | 素材別に読み、中央値に丸めない。VMAF ~50 未満の帯は実運用判断に使わない |
本頁の数値は事前登録した測定規約に基づく実測です。素材・構成(バイナリ版・preset・スレッド数・透かしの有無)が変わると数値は変わります。お手元の映像での確認を推奨します — 無料トライアル。